قد تعتقد أنه من الآمن القفز من طائرة بمظلة من دون واحدة. ولكن ، وفقًا للعلم ، ستكون مخطئًا.
تم الكشف عن النتائج بالتفصيل يوم الخميس (13 ديسمبر) في مجلة The BMJ's Christmas الصادرة ، والتي تتميز بأبحاث أكثر بساطة من الأجرة المعتادة للمجلة. من أجل الدراسة ، اختبر الباحثون فعالية المظلات على 23 شخصًا سقطوا من الطائرات. قاموا بتجهيز نصف المشاركين بمظلات ، وكان النصف الآخر يقفز من الطائرات مع حقائب ظهر وجه الشمال فارغة مربوطة على ظهورهم ، ووجدوا أن المظلات لم تحدث أي فرق حول ما إذا كان المشاركون في الدراسة يعيشون أو ماتوا.
وكتب الباحثون "لم تجد دراستنا الرائدة أي فرق يعتد به إحصائياً في النتيجة الأولية بين العلاج والسيطرة على الأسلحة". "يجب أن تعطي نتائجنا وقفة مؤقتة للخبراء الذين يدافعون عن الاستخدام الروتيني للمظلات للقفز من الطائرات في الأماكن الترفيهية أو العسكرية."
بالطبع ، من الصعب أن تجد أشخاصًا مستعدين للقفز من الطائرات على بعد آلاف الأقدام في الهواء أو يتحركون مئات الأميال في الساعة ، لذا اختبروا مظلات على الأشخاص الذين يسقطون على بعد بضعة أقدام نحو الأرض عندما كانت الطائرة متوقفة وليس تتحرك على الإطلاق. (يسمي الباحثون هذا "التحذير البسيط" في تصميم الدراسة.)
ولكن عليك أن تقرأ كل شيء حتى الفقرة الرابعة من تقرير الدراسة لمعرفة ذلك. وبالمثل ، لا يوضح الباحثون حتى جزء كبير من الطريق من خلال أوراقهم أن الطائرات لم تكن تحلق بالفعل ، وأنه لم يكن هناك تغيير في معدل الوفيات لأنه لم يمت أحد في أي من المجموعتين.
وكشف الباحثون عن النقطة الحقيقية لهذه الدراسة قرب نهاية البحث ، وهي توضيح نقطة حول كيفية تفسير الناس لنتائج الأوراق العلمية.
وكتبوا أن "تجربة المظلة تسلط الضوء بشكل ساخر على بعض قيود التجارب المعشاة ذات الشواهد" التي يتم فيها تعيين المشاركين بشكل عشوائي إلى مجموعة العلاج أو السيطرة من أجل تقليل التحيز. "ومع ذلك ، نعتقد أن مثل هذه التجارب لا تزال المعيار الذهبي لتقييم معظم العلاجات الجديدة. ومع ذلك ، تشير تجربة المظلة إلى أن تفسيرها الدقيق يتطلب أكثر من قراءة سريعة للملخص".
وقالوا إن دراستهم تقترح أيضًا أن التجارب السريرية لتقييم العلاجات القديمة القائمة (مثل المظلات لسقوط الطائرات) يجب أن تتأكد من دراسة الأشخاص الأكثر احتياجًا للعلاج. صفع العلاج على ظهر شخص لا يحتاجه حقًا لا يخبرك كثيرًا عما إذا كان يعمل أم لا.
